Foro demócrata por la Corte 111 deriva en señalamientos cruzados entre Domínguez y Rodríguez

LAREDO, TX. – En el marco del proceso electoral rumbo a las elecciones primarias de marzo, el Partido Demócrata del Condado de Webb celebró un foro público entre los aspirantes a la Corte de Distrito 111, un ejercicio diseñado para contrastar trayectorias, criterios judiciales y propuestas, que en su etapa final derivó en un intercambio directo de señalamientos personales y profesionales entre los candidatos.

Antes de los momentos de mayor confrontación, el foro se desarrolló bajo un formato estructurado por rondas temáticas que abordaron decisiones difíciles en la carrera legal, eficiencia en el manejo de cargas de trabajo, uso de tecnología en tribunales, salud mental, ética judicial y la confianza pública en el sistema de justicia. La presidenta del Partido Demócrata del Condado de Webb, Sylvia Bruni, señaló que el objetivo del evento es informar al electorado y fomentar una mayor participación ciudadana rumbo a los comicios de marzo.

El foro fue moderado por Andrew Hilburn, catedrático de Texas A&M International University, quien intervino en diversas ocasiones para solicitar a los participantes ceñirse a los temas y evitar ataques personales, recordando que el formato no contemplaba un debate directo.

La confrontación se intensificó cuando el candidato Joaquín “Bowtie” Rodríguez cuestionó públicamente la integridad personal del actual juez Jesús “Chuy” Domínguez, al referirse a episodios pasados relacionados con el cumplimiento de obligaciones financieras, incluyendo impuestos, manutención y deudas civiles. Rodríguez sostuvo que quienes aspiran a impartir justicia deben cumplir la ley en todos los ámbitos y planteó que estos antecedentes son relevantes para la evaluación pública del cargo.

Domínguez rechazó esas afirmaciones y las calificó como ataques de carácter político. En respuesta, el juez municipal dirigió señalamientos hacia la actuación profesional de Rodríguez cuando se desempeñó como fiscal, afirmando que decisiones procesales tomadas por su oponente tuvieron un impacto económico directo para los contribuyentes del condado.

De manera específica, Domínguez señaló que, en un caso de asesinato capital, Rodríguez no presentó a tiempo un affidávit de controversia dentro de un procedimiento de cambio de jurisdicción, lo que según expuso derivó en que el caso fuera trasladado fuera del condado. De acuerdo con Domínguez, esa omisión procesal provocó un gasto aproximado de 110 mil dólares en recursos públicos, al tener que litigarse el proceso en otra ciudad, con costos adicionales para el erario del Condado de Webb.

Además, Domínguez afirmó que Rodríguez desestimó 84 casos de aproximadamente 400 que tuvo bajo su responsabilidad como fiscal. Según el juez, entre esos expedientes se encontraban 27 casos de agresión sexual agravada, 12 agresiones agravadas, ocho casos de DWI en grado de delito grave, así como otros asuntos de carácter violento.

Rodríguez no respondió de fondo a ese señalamiento específico durante ese segmento del foro , aunque reiteró en distintas intervenciones que sus decisiones como fiscal se basaron en principios de justicia, ética profesional y en la obligación legal de proceder únicamente cuando la evidencia lo permite, aun cuando dichas determinaciones resulten impopulares.

El intercambio obligó al moderador a intervenir para llamar al orden y pedir a ambos candidatos evitar alusiones personales, exhortándolos a concentrarse en los temas sustantivos relacionados con la función judicial.

Más allá de los señalamientos, ambos aspirantes expusieron sus propuestas sobre la administración de justicia. Rodríguez enfatizó la importancia de la preparación previa a audiencias, el uso responsable de herramientas tecnológicas y la necesidad de jueces de tiempo completo para atender cargas complejas. Domínguez destacó su experiencia en tribunales municipales, el uso de sistemas de gestión de turnos, audiencias remotas y programas de atención a personas con problemas de salud mental.

Declaraciones de cierre

En su mensaje final, Rodríguez pidió el respaldo del electorado argumentando que la contienda debe centrarse en la integridad y el carácter de quien aspire a impartir justicia. Aseguró que ha actuado conforme a la ley a lo largo de su carrera y sostuvo que un juez debe ser ejemplo de cumplimiento legal, transparencia y ética, al tiempo que defendió el manejo de su campaña y su trayectoria profesional.

Por su parte, Domínguez cerró su participación apelando a su experiencia judicial y a lo que calificó como años de desempeño sin señalamientos formales sobre su trabajo en el estrado. y sostuvo que su prioridad ha sido y seguirá siendo la protección de la comunidad y la correcta aplicación de la ley.

El foro concluyó con un llamado de la dirigencia demócrata a la unidad partidista y a la movilización del voto, recordando fechas clave como el cierre del registro electoral y el inicio del periodo de votación anticipada. Aunque ambos candidatos estrecharon la mano al final del evento, el encuentro dejó en evidencia las profundas diferencias entre los aspirantes a la Corte de Distrito 111 rumbo a la elección de marzo.